Россельхознадзор направил требование о взыскании с ООО «Аглицкий песчаный карьер» 4,3 млрд рублей в арбитражный суд. Как следует из иска, в ходе проверки специалисты ведомства выявили на сельхозземле насыпку вскрышных пород и отвального грунта, а также затопление грунтовыми водами. «На участках зафиксировано уничтожение и полное разрушение плодородного слоя почвы», — отмечает Россельхознадзор. Согласно его выводам, земля там теперь не пригодна для ведения аграрного производства.
Как следует из судебных документов, речь идет о семи участках на территории Мишкинского сельского поселения рядом с озером Мускатное. Их владельцами являются Сергей Агарков и Николай Гарькавый.
В рамках иска о взыскании Россельхознадзор просил суд принять обеспечительную меру — запретить Росреестру совершать регистрационные действия с этой землей. В обоснование ведомство указало, что владельцы участков могут попытаться продать их или перевести из сельхозземель в иную категорию. Однако суд посчитал, что в обеспечительной мере нет необходимости.
В администрации Мишкинского сельского поселения корреспонденту N сообщили, что власти выявили порчу сельхозземель разработчиками песка еще «два-три года назад». Сейчас добыча песка в районе озера Мускатное не ведется.
«Аглицкий песчаный карьер» зарегистрирован в 2016 году в ст. Мишкинской. Учредителем ООО сейчас является Раиса Волошанина. Однако она числится владелицей предприятия лишь с 12 ноября 2025 года. До этого «Аглицкий песчаный карьер» принадлежал Алексею Ершову, а перед ним учредителем ООО был Сергей Агарков.
Сергей Агарков от комментариев отказался. С Раисой Волошаниной, Алексеем Ершовым и Николаем Гарькавым связаться не удалось.
По итогам 2024 года (более свежие данные еще не опубликованы) «Аглицкий песчаный карьер» показал выручку в размере 4 млн рублей и чистый убыток 31 млн рублей. Уставный капитал фирмы составляет 10 тыс. рублей.
По словам руководителя Группы по экологии юридической фирмы VEGAS LEX Дмитрия Моторина, если у юрлица нет финансовой возможности исполнить решение суда о взыскании экологического ущерба, то его могут признать банкротом. В таком случае руководителю компании грозит привлечение к субсидиарной ответственности.
— Также на практике встречаются случаи предъявления органами прокуратуры и надзорными органами самостоятельных исковых требований к руководителям/бенефициарам компаний в ситуации, когда их действия прямо повлияли или способствовали причинению вреда окружающей среде. В качестве недавних примеров можно привести иск Генеральной прокуратуры РФ к бывшему руководителю и владельцу «Южуралзолота» на 4 млрд рублей в счет возмещения экологического ущерба от аварии, при рассмотрении которого были арестованы все активы бизнесмена и его родственников, — говорит Дмитрий Моторин.
Размер экологических претензии к карьеру, по наблюдениям N, является рекордным для Ростовской области. До сих пор крупнейшим аналогичным требованием был удовлетворенный в прошлом году судом первой инстанции иск Росприроднадзора на сумму 2,5 млрд рублей к физлицам за загрязнение участка площадью 4,1 га на северной окраине Батайска.
Росприроднадзор, как подсказывает искусственный интеллект, считает ущерб так: берут площадь земли, смотрят, насколько сильно и чем она загрязнена. Потом считают, сколько стоит убрать мусор и восстановить почву. Кроме того, учитывают, сколько доходов теряется, пока земля не пригодна для нормального использования — например, если на ней не могут строить или пахать. Таким образом, итог — это сумма расходов на очистку и компенсацию потерянной выгоды. Все формализовано методикой Минприроды.
